【www.rconcon.com--分析指导】
债券是政府、企业、银行等债务人为筹集资金,按照法定程序发行并向债权人承诺于指定日期还本付息的有价证券。本站为大家整理的相关的我国中小企业集合债券发展分析，供大家参考选择。我国中小企业集合债券发展分析
1 中小企业集合债券融资现状
中小企业集合债券是指通过牵头人组织，以银行或证券机构作为承销商，由担保机构担保，以多个中小企业所构成的集合为发债主体，统一冠名、统一担保、分别负债、集合发行，向投资人发行的约定到期还本付息的一种企业债券形式。
截至2013年7月底，我国已成功发行了13只中小企业集合债券，累计融资52.02亿元
从这些已经发行的中小企业集合债券中，可以总结出中小企业集合债券的一些特点：
1.1 降低了融资成本。中小企业集合债券一般是期限为3-5年的中期债券，票面利率采取市场化的定价方式进行确定，决定因素是基准利率和基本利差。已发行的中小企业集合债券票面利率在4.66%～7.8%，平均票面利率为6.47%。考虑到相关发行费用，中小企业集合债券平均融资成本为10.05%，相比平均成本甚至达到20%的银行融资，发行企业债券能起到降低筹资成本的作用，也可以保证投资者的收益。债券利息可以在税前支付并计入成本，因此通过集合债券融资具有税盾作用。
1.2 提高了债券的信用等级。由于中小企业集合债券的发行主体经营与财务状况有差别，信用资质参差不齐，多元化的发行人增加了债券的评估成本和投资风险。通过大型担保公司提供无条件不可撤销的担保，以及银行或大的国有企业提供再担保，提高了债券信用等级，实现了债券增级。以13云中小债为例，其发行人主体信用级别分别为：昆明积大制药股份有限公司A级、云南维和药业股份有限公司BBB+级、云南锦苑花卉产业股份有限公司BBB+级、昆明川金诺化工股份有限公司A-级、云南天浩稀贵金属股份有限公司BBB级、昆明普尔顿环保科技股份有限公司BBB级。通过担保与再担保后，经鹏元资信评估有限公司综合评定，13云中小债的信用级别为AA+级。
1.3 政府参与积极。地方政府作为牵头人，为解决本地区中小企业融资难的问题，在发行本地中小企业集合债券上作了大量工作，除负责债券发行的统一组织协调外，甚至提供多方面的优惠政策。以2009大连市中小企业集合债券为例，大连政府对参与发债的八家企业每年给予1.5%至2%的贴息支持，大连市民营和中小企业发展资金还给予专项补助，对提供担保的担保公司和企业给予风险补偿金和1600万的奖励费用。
2 中小企业集合债券存在的问题
中小企业集合债券是我国中小企业为解决融资难问题而采取的一种新型融资模式，发展前景良好，同时也存在许多障碍，主要表现在：
2.1 发行条件及规模的制约。每个发行企业资质均符合《证券法》、《公司法》以及《企业债券管理条例》中的相关规定，各地的中小企业集合债券的规定中除了必须达到净资产、盈利能力、符合国家产业政策和行业发展规划等硬指标外，对企业的注册地址、企业的相关程度等也有严格要求。目前集合债券的发行规模与中小企业资金需求存在很大差距，远远满足不了中小企业的需求。基于中小企业集合债券在我国尚处于运行初期以及融资资源有限因素的考虑，政府进行分类管理，支持重点，严格审核的政策，显然是可以理解的。但是，制约了发债企业的自主性，不利于扩大中小企业集合债券的市场容量，不能满足广大中小企业的资金需求。
2.2 担保难的制约。中小企业集合债券由于本身存在结构复杂、发债主体多元、风险高、参与发债企业信用级别相对较低等缺陷，有实力的大型企业集团往往不愿为其提供担保，商业银行不能提供担保，现有的担保机构资质参差不齐，中小企业融资担保体系不健全等问题，使得为中小企业集合债券提供担保增信措施成为集合债券成功发行的难点。目前已发行的集合债券大多是政府出面协调有实力的大型企业集团、地方投融资平台公司或政策性担保公司进行担保，或是由资信良好的大型国有企业做担保方，这种非市场化的方式不利于集合债券的长远发展，也不能彻底解决中小企业自身的信用风险问题。
2.3 融资主体自身的问题。传统行业中的不少中小企业，在管理和经营方面具有独到之处，或拥有资源优势，然而大部分中小企业的法人治理结构不完善，现代公司治理机制不健全，财务管理水平低下，或者缺乏概念性的创新，或者投资周期较长，难以成为风险投资关注的对象。中小企业集合债券不能解决不具备高增长潜力的中小企业的融资问题。
3 加快中小企业集合债券发展的对策
3.1 完善中小企业集合发债制度，降低发债门槛。国家应允许地方政府在国家政策性指导文件引导下，制定出台与中小企业集合发债相配套的发行办法、施行细则等地方性法规，具体化中小企业集合债券实务操作，从制度上实现集合债券发行的区域多样化和实用性，为更多中小企业集合发债创造条件。在发债门槛设置上，国家可以依据我国企业债券市场发展规模和中小企业融资需求现状，规定企业发债标准最低限度，由当地政府部门和中小企业服务机构遴选发债企业。
3.2 完善担保机制，实现信用增级。完善我国中小企业信用担保体系，有关部门出台关于集合债券担保条件及形式、担保机构设立与业务范围等方面的法律法规;政府可以设立建立信用担保风险补偿基金或再担保基金，对担保机构提供资金支持，降低担保机构承担的风险，提高信用担保机构运作的安全性和稳定性;鼓励担保机构开展中小企业集合债券担保业务，在担保机构建立发债企业信用档案。还可以由政府牵头组织，以政府财政资金与中小企业入股的形式设立担保资金，采取商业运作模式，为中小企业提供贷款担保。此外，还可以依托行业协会、同业公会等组织成立行业性专业担保公司，以被担保企业一定数量的资产作为反担保，按其投入资金数额几倍为其提供融资担保。
3.3 融资主体的选择。在同一行业或者是同一产业链上的企业，容易受到行业政策的影响，其违约风险会被放大，而如果企业所属的行业不相关，中小企业集合债券受外部环境因素的影响能降至较低水平，可以更好地分散债券投资风险。所以，融资主体应选择在生产、技术、销售方面有联系，企业间的盈利能力、成长性的差异度、信用等级、资本机构、偿债能力的差异度较大的企业，中小企业集合债券中既有高质量的企业，有正处在发展阶段的企业，也有成长性较低的企业，可以通过生产、技术、销售渠道的发展进行互补，提高中小企业集合债券在资本市场的认可度。
3.4 地方政府仅作为中小企业集合债券的协调人。我国中小企业集合债券发展的真正动力来自于发行企业之间的经济联系和企业集群的推动，而不应该是政府的政策性输血。地方政府应根据本地实际情况完善相关融资辅助环节，重点完善中小企业集合债券的市场准入制度、担保制度、信用评级制度、信息披露机制、资金使用监督机制、风险防范制度、偿债风险管理制度等方面的制度建设，由政府搭建平台，提供政策和服务，创造稳定的市场发展环境。筹建中小企业集合债券行业协会，培训专业人才来提高中小企业集合债券运行管理的整体专业水平，发挥其自身的监督约束作用，弥补政府监管的不足。中小企业集合债券融资企业积极参与，不断改善企业管理水平，增强信用意识和协作精神。
我国中小企业集合债券发展分析
摘要：集合债券拓宽了我国中小企业的融资渠道，为保证中小企业集合债券成功发行，对其进行信用增级是必不可少的环节。随着相关政策的出台和在实践中的不断运用，相关的理论研究也逐步深入。
关键词:中小企业;集合债券;信用增级;文献
一、 中小企业集合债券融资的研究综述
中小企业集合债券是一种创新的中小企业直接融资方式，具有发行效率高、能拓宽融资渠道、提高信用等级等方面的优势，但是在运行过程中也存在融资门槛高、企业积极性不高、担保渠道少等问题，应该要合理制定发行门槛，设定优惠政策鼓励中小企业积极参与、增加多层级的担保体系。
在中小企业集合债券融资优势方面，S.Fabiani和G.Pellegrini等(2000)运用实证分析的办法，选取意大利近一万多家中小企业数据为样本进行对比分析，发现集群内融资比非集群内融资享有更低的融资成本。刘肖原、车莉娜(2009)分别从政府层面、从投资者角度、从中小企业角度着重分析了我国中小企业集合发债的优势，凭借这种方式，可以解决中小企业融资困境。周颖(2009)用实证分析的方法对上市融资、银行贷款、中小企业集合债券融资、民间融资效率进行对比， 得出中小企业集合债券的融资效率高于上市、银行贷款。马丽(2013)通过VonNeumann-Morgenstern模型分析中小企业融资过程中逆向选择的产生机制，并证明了中小企业进行联合发债可降低单位成本。
在中小企业集合债券融资的制约因素方面，孔曙东(2007)认为随着中小企业的发展壮大和对资金的需求的增强，金融机构没有做出及时合理的应对和调整措施，存在金融体制发展滞后，且金融机构数量少、服务水平跟不上等问题。孙长坪、陈俊鹏(2015)分析了从2007年—2014年发行的中小企业集合债券的相关信息，认为我国中小企业在集合债券的融资过程中出现了融资规模降低、利率上升、参与企业积极性不高等问题，使得我国中小企业集合债券发行处于困境，并认为困境的主要原因是现行的信用增级下外部担保方式的单一。曾江洪、俞岩(2010)和吕佳敏等(2012)认为我国中小企业集合债券融资存在发债成本较高、发债企业选择标准不一、增信方式单一、相关法律法规不完善等问题。
在中小企业集合债券发展对策方面，曾江洪、俞岩(2010)从金融创新角度分析中小企业集合债券在我国产生的动因，并在此基础上提出构建中小企业集合债券融资模式，主要从以下方面入手：发债企业遴选、担保增信、信用评估、违约风险管理、成本控制及国家政策制度。明敏(2012)说明了中小企业集合债券发行中发行企业选择的四种样式，分别是:上下游链条、关系型信贷角度、反担保方面、中小企业信用互助协会，另外还分析了如何确定参与企业的数量。郭勇、王海全(2010)认为集合债券的成功发行必须依靠一批优质的企业为发行主体、政府的大力支持以及担保问题的有效解决。吴群(2010)、曾江洪、许金杰(2010)、吕佳敏等(2012)针对目前中小企业集合债券融资存在的问题提出降低企业债券融资成本、合理设置发债门槛、创新信用增级方式、加快制定法律法规的建议。贺琴、张媛(2012)认为应该完善担保机制、建立以“担保机构担保、大型国有企业再担保、向保险公司投保”的多层次担保模式。
二、 中小企业集合债券信用增级的研究综述
对中小企业集合债券进行信用增级是债券成功发行的必不可少的环节，能够拓展发行人筹资机会、降低融资成本、降低中小企业信用风险等益处。目前国内外对中小企业集合债券信用增级研究不是很多，且主要集中在对各种信用增级手段较为宽泛的罗列。
在中小企业集合债券信用增级存在的问题方面，王蓓、陈爱华(2011)探讨了中小企业集合债券信用增级的不同方式，认为我国中小企业集合债券的信用增级方式仍然落后于中小企业融资的需求，且发行的集合债券过多的依赖政府，缺乏市场化运作方式，此外，我国不完善的信用担保体系也制约了中小企业集合债券的发展。刘美、张浩(2012)认为中小企业发行的集合债券信用等级普遍偏高，由此给中小企业带来融资成本过大、门槛变高等的不利影响，并提出合理降低信用评级、寻找更合适的信用增级措施的对策。李为章、谢赤(2014)通过案例分析了目前已发行中小企业集合债券的内外部信用增级方式，得出目前信用增级方式单一、缺少内外部信用增级的结论。陈小梅(2010)认为我国中小企业集合债券信用担保体系不完善、反担保增信体系不完善、信用评级机制不健全。
在中小企业集合债券信用增级对策方面， Yuk Shee Chna和George Kanatas(1985)阐述担保机构在融资中的重要性。Mody和Patro(1996)认为政府保证能够给企业债券融资增信。Altenburg和Meyer-stamer(1999)通过对拉丁美洲中小企业集群发展情况的实证分析，认为可以通过联合担保来提高中小企业的信用等级。Huang、Lau(2012)认为债券保险能降低市场准入门槛、减少融资成本及再融资风险。战杰(2009)通过将国外不同信用增级手段的增信效果进行对比，认为资产证券化的内部分层结构可行性更大，可降低中小企业融资成本，具有可持续性。潘永明、张婷婷(2013)运用定量分析的方法研究了担保行为与集合债券违约风险概率的关系，认为担保机构的信用等级越是高于联合发行人的信用等级，且联合发行人与担保机构的违约相关性越小，则集合债券的信用增级效果越明显。彭江波、耿欣(2011)在分析信用增级实现方式的基础上，提出一些外部信用增级的创新探索：中小企业信用培植、信用评级产品的合理定价、政策性担保和贴息的创新担保方式、中小企业应积极与行业协会、供应链、物流链上其他企业建立信用合作联盟，实现捆绑增信。刘少波、张霖(2006)从成本收益的角度运用模型论证增级费率与信用增级效果之间的关系，即确定最优增级费率。张帅、杨小玄(2013)深入分析了集合债券的信用增级模式，提出内部信用增级具有低成本的优势，有很大的创新空间。
三、文献评述
国内外学者分别从不同的角度对中小企业集合债券信用增级做了大量研究，从上述研究成果来看，中小企业融资的困境催生了中小企业集合债券的产生和发展，同时信用增级的效果如何又很大程度上决定了中小企业集合债券能否健康长久的运行，所以对中小企业集合债券信用增级的研究非常重要。通过对中小企业信用增级的研究，普遍认为存在增级手段单一，以外部信用增级为主、过度依赖政府、市场化运作程度低、担保体系不完善等问题并提出相应的对策。这些研究成果对于改善中小企业的融资环境存在一定的理论和现实意义。
参考文献：
[1]李为章，谢赤.中小企业集合债券信用增级模式及其改进[J].社会科学家，2014(06)：:70—76.
[2]吕佳敏，陈辉等.论中小企业集合债券发行困境及发展出路[J].北方经济,2012(05):41-43.
[3]彭江波，耿欣.中小企业信用增级的有效途径及其创新[J].征信,2011(4)：1-5.
[4]陈小梅.中小企业集合债券信用增级机制研究[J].金融与经济,2010(09)：42-45.
[5] HUANG S, LAU C. Performance of insured bonds after the insurers downgrades: some preliminary results [J]. Proceedings of the New York State, 2012, 7(3): 74-86.
[6]Allen N Berger，and Gregory F Udell，Small Business Credit Availability and Relationship Lending：The Importance of Bank Organizational Structure[J].Economic Journal.2002(112)：32-53.